Idealmente todo paciente idoso com câncer deveria ser submetido à avaliação multidimensional com avaliação geriátrica ampla (AGA), tendo em vista a heterogeneidade do processo de envelhecimento. Contudo, a sua realização na prática clínica pode ser desafiadora. Para facilitar a identificação daqueles mais vulneráveis a complicações pode ser realizada uma triagem com o instrumento G8 Geriatric Screening Tool ou apenas G8.

O G8 é um instrumento derivado da versão reduzida da Mini-avaliação Nutricional do Idoso (MAN), embora este não tenha sido criado especificamente para esse fim. Foi avaliado para diferentes tipos de neoplasias, como câncer de cólon, estômago, pulmão, pâncreas, próstata, bexiga, ovário e linfoma não-Hodgkin.

O instrumento avalia oito itens, com a pontuação variando entre zero e dezessete pontos. Quanto menor a pontuação, pior o prognóstico do paciente. São analisados os seguintes aspectos: redução de apetite, perda de peso, mobilidade, problemas neuropsicológicos, índice de massa corporal (IMC), número de medicações em uso diário, autopercepção de saúde e idade cronológica.

O G8 pode ser tanto autoadministrado quanto aplicado por um examinador, levando cerca de cinco minutos para ser realizado. Ele serve como uma triagem para identificar pacientes que podem se beneficiar de uma avaliação geriátrica mais aprofundada.

Este instrumento tem mostrado capacidade de predizer mortalidade, menor sobrevida livre de doença, declínio funcional e toxicidade ao tratamento, tanto para tumores sólidos quanto hematológicos. Além disso, foi associado a maiores demandas de saúde, tanto a curto quanto a longo prazo.

Existe uma versão modificada do G8 (mG8), que é composta por apenas seis perguntas.

G8 Geriatric Screening Tool

Interpretação*:
A interpretação para o G8, proposta pelos seus autores, é:

Pontuação alterada: 14 pontos ou menos, considerar realizar Avaliação Geriátrica completa

Salienta-se que a avaliação seriada é mais crucial do que uma única aplicação pontual do instrumento. Além disso, destaca-se a possibilidade de variação de resultados entre examinadores.

Ressalta-se que, mais importante do que avaliações e classificações pontuais, é a aplicação seriada do instrumento e o julgamento quanto a variações ao longo do tempo.

* Salienta-se que os instrumentos de avaliação geriátrica devem ser utilizados em conjunto com anamnese e exame físico. Devendo ser interpretados sob a luz de julgamento clínico.

Referências:
Bellera CA, Rainfray M, Mathoulin-Pélissier S, Mertens C, Delva F, Fonck M, et al. Screening older cancer patients: first evaluation of  the G-8 geriatric screening tool. Ann Oncol 2012; 23 (8): 2166-2172. doi: 10.1093/annonc/mdr587.

Depoorter V, Vanschoenbeek K, Decoster L, Silversmit G, Debruyne PR, De Groof I, et al. Long-term health-care utilisation in older patients with cancer and the association with the Geriatric 8 screening tool: a retrospective analysis using linked clinical and population-based data in Belgium. Lancet Healthy Longev 2023; 4(7): e326-e336. doi: 10.1016/S2666-7568(23)00081-8.

Magnuson A, Loh KP, Stauffer F, Dale W, Gilmore N, Kadambi S, et al. Geriatric Assessment for the practicing clinician: the why, the what, and how. CA Cancer J Clin 2024; 74(6):496-518. doi: 10.3322/caac.21864.

Martinez-Tapia C, Paillaud E, Liuu E, Tournigand C, Ibrahim R, Fossey-Diaz V, et al. Prognostic value of the G8 and modified-G8 screening tools for multidimensional health problems in older patients with cancer. Eur J Cancer 2017; 83: 211-219. doi: 10.1016/j.ejca.2017.06.027.

Mello ALL, Magno IM, Gusmão MGDM. Validação do G8 como instrumento para predição do óbito em um ano em pacientes oncológicos brasileiros com idade igual ou superior a 60 anos [monografia]. Recife: Instituto de Medicina Integral Prof. Fernando Figueira – IMIP; 2018. 19p. Disponível em: http://higia.imip.org.br/handle/123456789/364 (acesso em 18/02/25).

Soubeyran P, Bellera C, Goyard J, Heitz D, Curé H, Rousselot H, et al. Screening for vulnerability in older cancer patients: the ONCODAGE Prospective Multicenter Cohort Study. PLoS One 2014; 9(12): e115060. doi: 10.1371/journal.pone.0115060.