Por Lucas Rampazzo Diniz
Publicação: 28/03/2025
Atualização: 22/05/2026

A área de superfície corporal (ASC) é uma medida amplamente utilizada na prática clínica para ajuste de doses medicamentosas, avaliação da função renal, cálculos hemodinâmicos e estimativas metabólicas. Assim, diversas fórmulas foram desenvolvidas ao longo dos séculos XIX, XX e XXI para estimar esse parâmetro utilizando peso e altura. Então, em 1879, Meeh propôs uma das primeiras fórmulas para esse cálculo. Desde então, mais de 40 fórmulas diferentes foram descritas, utilizando metodologias distintas e populações variadas.

A maioria das equações utiliza dados simples como peso e altura para estimar a ASC. Contudo, apesar das diferenças entre os modelos matemáticos, o objetivo é fornecer uma estimativa prática aplicável à rotina clínica.

Assim, a ASC é utilizada para cálculo de doses de quimioterápicos na oncogeriatria, antivirais e alguns antibióticos. Além disso, o objetivo é reduzir o risco de toxicidade e aumentar a precisão terapêutica. Por outro lado, na cardiologia, utiliza-se a ASC para ajustar medidas de débito cardíaco e auxiliar na classificação de pacientes com insuficiência cardíaca. Na nefrologia, diferentes equações utilizam a ASC para padronizar estimativas da função renal, geralmente considerando o valor de referência de 1,73 m². Por fim, na terapia intensiva, a ASC pode auxiliar em cálculos relacionados à oxigenação extracorpórea (ECMO) e em outras estimativas fisiológicas.

Além disso, a área de superfície corporal também pode ser utilizada para:
– Estimativa da taxa metabólica basal (muitas vezes utilizada na avaliação nutricional)
– Avaliação da composição corporal
– Cálculo do volume de distribuição de medicamentos
– Planejamento de radioterapia
– Avaliação de candidatos a transplante.

Grande parte dos usos clínicos da ASC normaliza os resultados para uma área corporal de 1,73 m². Contudo, esse valor foi proposto por McIntosh e colaboradores em 1928, com base em dados populacionais de adultos jovens dos Estados Unidos. Embora existam críticas quanto à utilização universal desse valor em diferentes populações, a padronização facilita a comparação entre estudos e aplicações clínicas realizadas em locais e períodos distintos.

As diferentes fórmulas existentes demonstram a dificuldade em estabelecer um único método ideal para estimar a ASC. Uma das mais antigas foi proposta pelos Du Bois em 1916 e serviu de inspiração para diversas outras que surgiram posteriormente: uso de um fator de uma constante (C) multiplicada pelo peso e a altura, e cada um deles ajustado de forma exponencial, por outra variável.

Por outro lado, uma variação desse modelo foi proposta por Mosteller et al., na qual se emprega a raiz quadrada da divisão em que o numerador é o peso multiplicado pela altura e o denominador é a constante de 3600. Logo, tal proposta foi a simplificação da fórmula, proposta por Gehan e George em 1970, que utiliza o padrão clássico. Assim, esta adaptação teve o intuito de facilitar o cálculo durante a prática clínica utilizando uma calculadora comum.

Embora já existam dispositivos eletrônicos capazes de realizar escaneamento corporal em três dimensões e calcular a área de superfície corporal de forma mais precisa, utiliza-se amplamente as fórmulas para ASC.

Por fim, nesta página, disponibilizamos uma calculadora de ASC com as fórmulas de Mosteller, Du Bois e Haycock, frequentemente utilizadas em diferentes cenários clínicos.

Interpretação*:
O cálculo da ASC não apresenta pontos de corte específicos, mas adoção de seus valores em diferentes contextos clínicos.

Então, ressalta-se que, mais importante do que avaliações e classificações pontuais, é a aplicação seriada do instrumento e o julgamento quanto a variações ao longo do tempo.

* Salienta-se que os instrumentos de avaliação geriátrica devem ser utilizados em conjunto com anamnese e exame físico. Logo, a interpretação será sob a luz de julgamento clínico

Sugestões de leitura:
Burton RF. Estimating body surface area from mass and height: theory and the formula of Du Bois and Du Bois. Ann Hum Biol 2008; 35(2): 170-84. https://doi.org/10.1080/03014460801908439

Delanaye P, Mariat C, Cavalier E, Krzesinski J. Errors induced by indexing glomerular filtration rate for body surface area: reductio ad absurdum. Nephrol Dial Transplant 2009; 24(12): 3593-6. https://doi.org/10.1093/ndt/gfp431

Fancher KM, Sacco AJ, Gwin RC, Gormley LK, Mitchell CB. Comparison of two different formulas of body surface area in adults at extremes of height and weight. J Oncol Pharm Pract 2016; 22(5): 690-5. https://doi.org/10.1177/1078155215599669

Flint B, Das JM, Hall CA. Body Surface Area. [Updated 2025 Feb 6]. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan-. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK559005/

Haycock GB, Schwartz GJ, Wisotsky DH. Geometric method for measuring body surface area: a height-weight formula validated in infants, children, and adults. J Pediatr 1978; 93(1): 62-6. https://doi.org/10.1016/s0022-3476(78)80601-5

Heaf JG. The origin of the 1X73-m2 body surface area normalization: problems and implications. Clin Physiol Funct Imaging 2007; 27(3): 135-7. https://doi.org/10.1111/j.1475-097x.2006.00718.x

McIntosh JF, Möller E, van Slyke DD. Studies of Urea Excretion. III. The Influence of Body Size on Urea Output. J Clin Invest 1928; 6(3): 467-83. https://doi.org/10.1172/jci100207

Mosteller RD. Simplified calculation of body-surface area. N Engl J Med 1987; 317(17): 1098. https://doi.org/10.1056/nejm198710223171717

Redlarski G, Palkowski A, Krawczuk M. Body surface area: an alarming ambiguity. Sci Rep 2016; 6: 27966. https://doi.org/10.1038/srep27966

Redlarski G, Koziel S, Krawczuk M, Siebert J, Tałałaj M, Pałkowski, et al. An improvement of body surface area formulas using the 3D scanning technique. Int J Occup Med Environ Health 2024; 37(2): 205-219. https://doi.org/10.13075/ijomeh.1896.02356